Är händer i juridiken taka
Många känner sig kallade men få blir utvalda… Närmare bestämt ett par procent av de tusentals fall som varje år överklagas till Högsta domstolen. Men de fall som inte beviljas prövningstillstånd sållas inte bort av resursskäl utan för att de saknar prejudikatvärde. Det säger HD:s chef Anders Eka. Vi har inte tusen mål där vi egentligen borde meddela PT, berättar Anders Eka som samtidigt passar på att ge sina bästa konkreta råd om hur man kan få upp sitt fall i HD.
Du har snart varit justitieråd i Högsta domstolen i tio år. Hur ser dina reflektioner ut så här långt?
Juridisk ordlista
Här ska man ju jobba och förvalta ett ansvar under en längre tid. Det låter nästan existentiellt, att vara chef för Högsta domstolen är alltså slutstationen yrkesmässigt? Men det är ju några år dit. Innan vi går in på arbetet i HD, saknar du någonting från tiden som domare i tingsrätt och hovrätt? Ibland kan jag sakna den puls som finns på tingsrätten, det där hands-on -inslaget, hantverket….
I tingsrätten och hovrätten har man ett konkret fall där man tittar bakåt: vad är det som har hänt?
Hur ska jag värdera det som hände och det som påstås ha hänt? Först och främst givetvis — vad är rätt och vad är riktigt? Vilken princip och vilket förhållningssätt är bäst och vad kan det få för konsekvenser om vi väljer en viss lösning på problemet framför en annan. Hur stora kliv kan man egentligen ta när det handlar om att bryta ny mark? Vet vi vad vi gör nu, vilka konsekvenser det kan få?
Hur ser svårigheterna kring detta ut när det gäller att sätta ramarna för dömandet? I vissa domar syns ju det också genom skiljaktiga meningar.
Vad är juridik
Om vi tittar på frågan ur ett rent individuellt perspektiv: Ser du någon fara i att tänkbara effekter av en HD-dom faktiskt kan gå ut över den materiella prövningen av målet, eller över en enskild part? Handen på hjärtat — hur mycket påverkar HD:s arbetsbörda och begränsade resurser antalet fall där ni beviljar prövningstillstånd? Så är det inte. Hur hittar ni och hur sållar ni fram dessa PT-mål bland de tusentals ansökningar som kommer in?
Anders Eka: ”Svårt att hitta fall som vi kan ta upp i Högsta domstolen”
Hur ser det optimala PT-målet ut — vilka är dina bästa tips till parter och ombud? Vi har ju ett system där HD kan bevilja så kallat partiellt prövningstillstånd, ta upp en delfråga utan att pröva hela målet. Det är ju inte alltid som vi följer en sådan rekommendation men det ger oss ett bra underlag. Upplever du att parter och ombud begär prövningstillstånd i HD på ett alltför slentrianmässigt sätt?
Jag tycker att det vore känsligt att säga så och jag tycker det inte heller. Hur mycket tittar ni på den så kallade ventilen, alltså om det finns synnerliga skäl för att bevilja PT utan att det finns ett prejudikatvärde? Utan det är ju prejudikatintresset som står i fokus. I den meningen har vi ett tvåinstanssystem där vi i HD inte finns med. Är det jobbigt att som domare bortse från just den materiella delen om man själv tycker att en underrättsdom kanske inte är korrekt?
Men man vänjer sig vid att se på saken utifrån den funktion som Högsta domstolen har. Men HD kan ju inte plocka upp ett mål och ge det PT bara för att ge lite plåster på såren. Men det händer alltså att ni får in fall där ni faktiskt anser att det borde ha dömts annorlunda utan att ni meddelar PT? Så sent som häromdagen hade jag själv ett sådant fall framför mig.
Det var ett mål där jag kan säga att jag, om jag hade varit tingsrättsdomare, hade dömt på ett annat sätt.